Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Ба-лдей Ага

К счастью, день рожденья ... только раз в тюрьме

хотелось бы в это верить

Русский ЖЖ поздравляет Френкеля:

"Френкель отметил свой день рождения в камере с коллегами по бизнесу. Адвокат Алексея Френкеля сообщил о том, что, несмотря на вчерашнее поражение в суде, ему удалось решить хотя бы вопрос с улучшением условий содержания своего подзащитного. Ранее, по его словам, банкир находился в общей камере Бутырской тюрьмы. Теперь же его перевели в камеру на троих СИЗО "Матросская тишина", где он 4 марта и отметил свое 36-летие с сокамерниками, которыми являются бывший зампред правления банка "Нефтяной" Станислав Прасолов и бывший управляющий ОАО "Томскнефть ВНК" Сергей Шимкевич. Вчера Басманный суда Москвы продлил срок содержания под стражей банкиру Алексею Френкелю, обвиняемого в организации убийства первого зампреда ЦБ РФ Андрея Козлова, до 13 мая"
http://www.novopol.ru/article17033.html

gil-san: Картина типичной российской камеры

Тюрьмы переполнены бывшими хозяевами жизни - олигархами. Новые собственники - чекисты посадили почти всех, кроме наиболее приближенных везунчиков. В отличие от многих у меня нет какой-то злорадной ухмылки по этому поводу. Олигархи хотя бы не боялись афишировать свое богатство, даже кичились этим в ельцинскую эпоху. Намного хуже нынешние хозяева России - кровавая гэбня, чья собственность - это не только деньги, но и души, сипматии, умы людей. Ложь и неправда - вот тлетворное зло, которым они отравили страну, живущую теперь по правилам обмана и коррупции. Их я ненавижу неизмеримо больше глупцов-олигархов, поверивших в возможность свободной экономики в России и находившихся все то время под бдительным оком спецслужб, ждавших момента, когда можно будеть снимать сливки.

Источник: http://gil-san.livejournal.com/48984.html

donnerwort: вот паодумал, что было бы не плохо радикально изменить структуру пенициарной системы нашей страны. В часности создать специализированные зоны по роду деятельности заключенных.
Другое дело, что надо определится с принципом. 
Первый вариант взять за основу сферу деятельности: зоны для нефтянников наверное сразу 2 или 3), банкиров, таможенников, мэров (тут тоже надо сразу несколько), членов семей мэров.
Второй вариант, взять за основу статус: зоны для чиновников, владельцев крупных компаний, миноритариев, топ-менеджеров, мэров, членов семей мэров и т.д.

Источник: http://donnerwort.livejournal.com/78398.html

khagakure: Imagine there's no heaven...
тюремная камера. маленькие окошки с решётками. серые стены. молчаливые люди.
открывается дверь, и в центр камеры вталкивают новичка. он падает, поднимается, и начинает колотить в железную дверь с воплями "я не виноват! я не делал этого!".
успакаивается, отчаянно смотрит на сокамерников. кидается к одному, к другому - шепчет "я не виноват! я не убивал!". сокамерники ухмыляются:
"- мы здесь все не виноваты. прасол, вот ты виноват?
 - я?! нет!
 - шимкевич, а ты?
 - конечно нет!".

/все поют  танго девочек из  "чикаго":
он сам нарвался,
он сам нарвался,
и в этом нашей нет вины.
да будь вы сами
на нашем месте,
вы поступили бы так, как мы./

новичок демонически хохочет, играет основная тема из "призрака оперы". стук в дверь, голос надзирателя "френкель! на допрос!". новичок вздрагивает и идёт на выход.
Источник: http://khagakure.livejournal.com/191135.html


avkh просто сообщил о факте (неглумливо)
спасибо ему за это
Источник: http://avkh.livejournal.com/38394.html
Ба-лдей Ага

Вадим Вещезеров : Письма мертвого человека. Часть третья

Часть 3. Банкиралиссимус.

В “письмах Френкеля” содержится целый ряд обвинений в адрес работников ЦБ — в коррупции при лицензировании банков, организации обналичивания и т.д Однако рассмотрение его высказываний “по существу” мы начнем с несколько иной темы: почему только Френкель решился публично высказать такие обвинения (при том, что в частных беседах банкиры приводят еще более шокирующие факты)?

После публикации “писем” защитники ЦБ, пылая благородным негодованием, возмущались: почему же Френкель, если он такой честный, не публиковал своих обвинений раньше? Значит, он всего лишь готовил инструмент шантажа. А когда его арестовали, — пустил в ход “в жалкой и глупой попытке спастись от обвинений в убийстве первого зампреда ЦБ” ((С) Член НБС П.Медведев).

Однако публикация столь неконкретного компромата “о коррупции” человеком, обвиненным в убийстве, как средства защиты имеет смысл только в одном случае, — если где-то находится куда более серьезные документы, убийственные для крайне высокопоставленных лиц. Тогда это предупреждение, что они тоже могут пойти в ход.

В принципе — наличие такого компромата исключать нельзя. В прессе прошла информация, что Френкель педантично фиксировал все переговоры о взятках на пленку. И уже найденное может быть лишь частью архива. Но даже в этом случае сам шантажист имеет куда больше шансов случайно получить “обострение совести”, приведшее к самоубийству, чем свободу. А уж в столь резонансном деле, находящемся на контроле первых лиц государства, подобный ход начисто исключает возможность “договориться по-тихому”. Так что есть смысл поискать иной мотив.

“Молчание ягнят”

Напомним, что кроме организации денежного обращения ЦБ РФ еще и регулирует деятельность коммерческих банков. Кратко напомним, что это означает. ЦБ выдает и отзывает лицензии на право занятия банковской деятельностью, принимает банки в систему страхования вкладов, а также согласует назначения в руководстве банков. Все правила лицензирования устанавливает сам ЦБ. При этом сами правила содержат крайне расплывчатые пункты, допускающие произвольное толкование.

Например, при получении лицензии кроме вполне однозначных требований (скажем, о наличии собственных средств для оплаты уставного капитала) есть и такой интересный документ, как “бизнес – план”. Ценность этого документа равна нулю — профессиональные “художники” нарисуют сколь угодно красивый план. Однако этот “бизнес-план” оценивает сам ЦБ — по собственным критериям. И имеет основания отказать, если этот план не понравится. Впрочем, и ряд других документов оценивается по весьма размытым критериям. На практике это уже давно привело к тому, что новые банки (в виде “пакета документов”) на свое имя регистрирует узкий круг профессионалов (на рынке считается, что они тесно связаны с ЦБ), а уж потом он перепродается желающим за весьма немаленькую сумму.

Далее банк развивается и ему нужно начинать работу с частными лицами —вступать в систему страхования вкладов. А там среди критериев есть такой исключительно интересный пункт — “мотивированное суждение” выносимое на основании показателей, оцениваемых работниками ЦБ. Каких либо однозначных критериев этой оценки не прописано даже в документах самого ЦБ, что открывает немалые возможности для произвола. Более того, имели место и уж совсем дикие случаи, как, например, с “Ист Бридж Банком”. Этому банку отказали в приеме в систему страхования. Руководство банка попыталось выяснить причины отказа и получило совершенно феерический результат. 19 июля с.г. в ходе рабочей встречи с руководством Банка первый заместитель Председателя Банка России Андрей Козлов официально признал, что к текущей деятельности АКБ “ИСТ БРИДЖ БАНК” (ЗАО) у регулятора нет каких-либо претензий, а не вступление в систему страхования вкладов явилось следствием стечения ряда необъяснимых обстоятельств. Вот и гадай, то ли у “высочайшего профессионала” правая рука не знает, что делает левая, то ли “мотивировка суждения” показалась слишком маленькой

Далее — по каким критериям ЦБ может отозвать лицензию (т.е. лишить бизнеса)? Большинство из них, конечно, вполне разумные, — если видно, что банк идет к банкротству, своевременный отзыв лицензии способен спасти хотя бы часть средств его клиентов. Однако можно посмотреть приказы об отзыве лицензий на сайте ЦБ. Практически во всех первым пунктом идет — неоднократное неисполнение требований закона 115 о противодействии легализации преступных доходов. При этом чаще всего фигурирует “несвоевременное или неполное” информирование. Однако в ныне существующей практике под эти критерии попадают и обычные технические ошибки (так называемая “отбраковка”), неизбежные в работе любого банка. А, учитывая, что 2 — это уже “неоднократно”, основания для отзыва лицензии при желании можно найти всегда. (Впрочем – можно и ограничиться предупреждением.) К руководству страны уже обращались с просьбой хоть как-то упорядочить критерии применения этого закона, и ввести четкое разграничение технических ошибок и его реального неисполнения, но пока изменений нет. (Кстати, по сообщению президента ММВА Алексея Мамонтова, автором большей части текста этого письма является Френкель.)

Защитники ЦБ могут сказать: но ведь ст. 21 Закона о банках предусмотрена возможность обжалования действий ЦБ в суде или арбитражном суде. Все правильно, но с одной маленькой деталью — одновременно с отзывом лицензии ЦБ назначает в банк временную администрацию. И уже эта администрация представляет интересы банка, в том числе и в суде. Попросту говоря, — судится с ЦБ должны сотрудники ЦБ, им же и назначенные. У вас есть сомнения в результате такого судебного разбирательства? Эта шизофреническая ситуацию вызывает неудовольствие даже у судей, но пока изменений в законе нет.

Впрочем, акционеры ВИП-банка пытались судиться с ЦБ, оспаривая отзыв лицензии. Так даже суд не смог получить протокол заседания комитета банковского надзора, на котором принималось решение об отзыве у банка лицензии. Этот протокол, по сути, единственный документ, из которого можно узнать мотивы решения. Представитель Банка России в ответ сообщил, что в суд дважды была представлена выписка из протокола, касающаяся вопроса о ВИП-банке. "Что можно понять из выписки, в которой есть только резолютивная часть?" — задал вопрос один из судей. "Решение принято полномочным коллегиальным органом в надлежащем порядке, а выписка заверена секретарем комитета банковского надзора", — ответил юрист ЦБ. Впрочем, куда уж скромному ВИП-банку, если могущественная Счетная палата не смогла добиться даже через суд рассекречивания собственного акта проверки ЦБ.

Все это можно просуммировать кратко — ЦБ имеет ничем не ограниченные возможности творить произвол по отношению к коммерческим банкам. Крупные банки еще имеют возможность противодействия произволу лоббистско – политическим способами, ну а мелким и средним остается только смиренно умолять Банкиралиссимусов смилостивиться.

Но и это еще не все. В руках у ЦБ есть еще одно страшное оружие против недовольных — запрет на профессию. Напомним, что в соответствии с Законом о банках ЦБ “согласовывает” (в переводе с бюрократического — разрешает) назначение конкретных лиц в руководство банка. Естественно, что человек должен иметь и квалификацию, и опыт работы, прежде чем его допустят к управлению банком. Но среди предусмотренных ст. 16 оснований для отказа присутствует и “несоответствие деловой репутации указанных кандидатов требованиям, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России”. По широте предоставляемых возможностей этот пункт сравним разве что с “вынесением мотивированого суждения”. Согласитесь, слова Козлова в адрес Френкеля: “Я не дам этому человеку не только работать в банковском сообществе, но и жить в России”, — в таком контексте звучат как приговор.

Подведем итог. Представьте, что у человека есть престижная и доходная должность, — возможно, и доля в банковском бизнесе. Чтобы сделать в этой сфере карьеру, нужно потратить много времени и сил. Более того, кроме всех внешних атрибутов успеха, банковский бизнес — это еще и невероятно интересная сфера деятельности.

Но при этом есть могущественнейшая государственная организация, способная в любой момент по своему произволу не просто уничтожить его бизнес, разорить, но и вышвырнуть навсегда из любимой профессии. Каких либо способов защиты от этого произвола нет. Закрыт и крайний выход, возможный скажем для ученых — эмиграция. Это хорошего инженера или ученого охотно возьмут на работу где-нибудь в США, что бы по его поводу ни кричали вслед из Академии Наук. Для русского банкира в западной банковской системе места нет (кроме как в департаменте “по работе с Россией”). Да к тому человеческие качества, необходимые для успеха в банковском деле (осторожность, бесконфликтность и т.д.) просто противоположны тем, которые должен иметь бесстрашный борец с государственной машиной.

Кто из банкиров в такой ситуации осмелится что-то сказать вслух? Только тот, кому уже нечего больше терять. Физическое лицо гражданин Френкель жив, и дай Бог ему долгих лет. Даже если он окажется виновным в убийстве, — пусть, отбыв наказание, благополучно выйдет на свободу. Но даже если гражданин Френкель окажется невиновным и выйдет на свободу, в банках ему не работать. БАНКИР Френкель уже мертв. И лишь мертвый человек оказался способен выдвинуть обвинения против работников ЦБ.

И в заключение

В “письмах Френкеля” выдвинуты весьма серьезные обвинения в адрес отдельных работников ЦБ РФ. Безусловно, они должны стать поводом для самого тщательного расследования правоохранительными органами. Более того, руководству ЦБ следовало бы всемерно способствовать этому процессу, чтобы действия отдельных недобросовестных лиц не бросали тень на честных профессионалов, работающих в системе ЦБ.

Но еще важнее — изменить законы, делающие возможными подобные события. В конце концов, — многократные системы взаимного контроля правоохранительных органов, спецслужб и других силовых ведомств выстраиваются не потому, что мы считаем всех их сотрудников потенциальными диктаторами. Если какую-то опасную возможность можно просто предотвратить, убрав условия ее возникновения, это должно быть сделано. Вся история России учит этому.

Ба-лдей Ага

Френкель молодец и Герой России!!!

http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/08/mne_tozhe_dayte_vzyatku/comments/mne_tozhe_dayte_vzyatku.shtml

Юрий Разумный


Френкель молодец, только так можно спастись от произвола госчиновников!

Все помнят, как совсем недавно «бандюги» захватили известного юмориста, вывезли его в лес и отпустили, но без машины. Он им: да я известен на всю страну, да я супер-пупер, меня все знают. А им по барабану, машина заказана, скажи спасибо, что не ты!

Помните, как он вернул свою машину? Он шум поднял на всю страну, и господам чиновникам стало неудобно и неуютно! Машину ему вернули!!! Вот так в нашей стране работает правосудие! Тебя обокрали, унизили, чуть не убили, а ты ходи по всем положенным по «регламенту» инстанциям, унижайся, жди, надейся и в итоге шиш.

Поэтому, Френкель молодец и Герой России!!! Это очень смело.

А где наше правительство во главе с Фрадковым?

Наверное, господа решают срочные суперглобальные задачи. Например, как помочь братскому народу Палестины или чтобы ещё сделать для бедных ливанцев, может отремонтировать все остальные разбомбленные мосты? А после подарить благодарным туземцам 5 или 10 мобильных госпиталей, 200 или 300 единиц спецтехники и далее по списку ...

Скажите господа, любезные госчиновники, как вы работаете? Как работают ваши подчинённые? какая ответственность предусмотрена для вас и ваших подчинённых за качество и результаты работы? Или только словесные оценки: удовлетворительно, неудовлетворительно и ...

Когда, уважаемые, вы создадите (хотя бы скопируйте с Запада) чёткие правила работы и будете работать, работать, работать – заниматься рутиной – ра-бо-тать! Ежедневно, каждый день улучшать качество своей работы и жёстко требовать от подчинённых.

А что ЦБ, да он ЛИЦО страны. Что-то с ЛИЦОМ у россиян не очень. Вроде вся страна вкалывает, даже круче, чем при СОВКЕ, а даже на уровень 1990 года выйти не можем, бред какой-то. Это как в улье, где поселились шершни: паразиты с такой скорость жрут, что пчёлы мёд не успевают вырабатывать. Позорище, мерзко должно быть и очень неприятно. Срочно, срочно надо исправлять сказал бы президент и правительство, но это там на Западе или Востоке, а у нас «суверенная демократия» и свой, отличный от других, путь развития. Как сказал известный деятель «вот такая вот загогулина»! Наверное, государству надо таким методом деньги ныкать на специальные суперглобальные задачи непонятные мелкому глупому российскому обывателю? Может, мы, секретно строим подземный город или 10 городов, где спрячутся все жители нашей страны или избранная часть достойных людей от американских ракет? А о чём я могу ещё думать, если бьют того, кто сказал правду! А органы государственной власти ведут себя не адекватно. Во всём, так называемом, цивилизованном мире преступления в финансовой сфере относятся к категории наиболее тяжких и классифицируются, как угроза национальным интересам. Только вдумайтесь «угроза национальным интересам» и реакция наших доблестных органов! Бред какой-то. Одно дело заработать миллиард долларов, рискуя имиджем страны, торговать оружием или технологиями двойного назначения со странами «изгоями» - подвиг! А у себя в стране потерять просто так 10 миллиардов долларов, как это обозвать, наверное, высший пилотаж!

А вот представим, вдруг, в одно мгновение навели порядок как там на Западе. И сразу крах, так же в одно мгновение. Почти вся система «суверенной демократии» живёт и работает на обналичке, откатах, чёрном нале и взятках. Вот и ответ.

Поэтому, Френкель молодец и Герой России!!!

С уважением, Юрий Иванович.

Ба-лдей Ага

Френкеля надо выпускать

Ну что же, непонятно только одно: что теперь делать с самим Френкелем? А впрочем, спасти потерянное лицо Центробанку всё равно невозможно. Так что вполне можно Френкеля выпускать и приносить извинения. Победа! Полная победа!!! Тем более, что Алексей Френкель пообещал 13 февраля 2007 года на заседании суда, что прекратит публиковать в СМИ письма, порочащие Центральный банк, если его выпустят на свободу. После такого позора Председатель ЦБ, как настоящий офицер, должен бы по идее застрелиться...
А, забыл. Нужно было бы ещё доблестной Генеральной Прокуратуре провести расследования по КАЖДОМУ случаю отзвыва лицензий у пострадавших от коррупции банков.
http://bezdelnik-1.livejournal.com/135755.html
Ба-лдей Ага

Френкель жил, Френкель жив, Френкель будет жить

Письма мертвого человека. Статья вторая

 

Часть 2. В тихом Центробанке FIMACO водится.

Сами по себе обвинения в коррупции в России - событие совершенно рядовое. Чтобы понять, почему «письма Френкеля» запредельно скандальны даже по российским меркам, необходимо внимательней рассмотреть деятельность Центрального Банка Российской Федерации.

Для начала немного теории. Согласно ст.75 Конституции РФ основная функция ЦБ РФ – эмиссия и поддержание устойчивости рубля. Гражданам России, пережившим крах денежной системы 1991 -1992 года и дефолт 1998 известно на собственных карманах, насколько это важная функция. Посему, общество с пониманием относится к предоставлению ЦБ огромных полномочий и особого статуса. Главное в этом – предусмотренная Конституцией независимость ЦБ от других органов власти. Это полностью соответствует мировой практике – правительства всех стран, исходя из сиюминутных интересов, готовы тратить любые средства. И лишь сильный, независимый Центробанк способен противостоять такому напору исходя из долгосрочных интересов экономики.

Посмотрим, как это реализуется в российской практике. Начнем с полномочий: Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения. Именно ЦБ принадлежит право устанавливать правила, регулирующие всю деятельность банковской системы и все денежное обращение (как рублевое, так и валютное).

ЦБ имеет право контролировать деятельность банков, разрешать или запрещать (лицензировать) банковскую деятельность, причем по устанавливаемым им же сами правилам – его власть над коммерческим банками фактически ничем не ограничена.

Однако кроме властных и надзорных функций ЦБ еще и «управляет золотовалютными резервами РФ» а также «осуществляет все виды банковских операций и иные сделки » Попросту – может действовать и как обычный коммерческий банк.

Таким образом, Центральный Банк РФ – это организация, сконцентрировавшая в своих руках необъятные властные полномочия, финансовые ресурсы и имеющий законную возможность использовать их по собственному усмотрению. При этом он даже по статусу независим от других органов власти.

Посмотрим, имеются ли у общества средства контроля за столь могущественной организацией (по своему влиянию на жизнь общества много превосходящему даже спецслужбы). Естественно, определенная закрытость деятельности ЦБ неизбежна (как и в случае спецслужб), но методы контроля закрытых систем существуют.

На Западе, откуда и позаимствован сам принцип «независимости ЦБ», независимость понимается исключительно как независимость от органов исполнительной власти. Однако общество в лице законодательной власти (конгресса США или парламента в других странах) имеет право осуществлять полный и ничем не ограниченный контроль за деятельностью Центробанка (в случае США – за деятельностью ФРС). Контроль может осуществляться как постфактум (назначением парламентского расследования или независимого прокурора), так и в текущем режиме (местными аналогами Счетной Палаты, типа GAO).

В российской ситуации можно говорить лишь об относительной независимости ЦБ от исполнительной власти. Хотя формально Госдума утверждает и Председателя ЦБ и членов Совета директоров, но представляет их Президент (причем, как показывает практика, даже неутверждение нисколько не мешает работе в статусе «исполняющего обязанности»). Очевидно, что по каналам спецслужб Президент имеет и необходимую независимую информацию о деятельности ЦБ и эффективные инструменты воздействия (иммунитета от уголовного расследования у сотрудников ЦБ нет).

Общество теоретически имеет возможность контролировать деятельность Банка через парламент. В Законе о ЦБ написано, что он подотчетен Госдуме. Но дьявол (а также – личные интересы), как известно, прячется в подробностях (подпунктах и примечаниях к законам). Даже отвлекаясь от нынешнего состояния Думы, как штамповочной машины, посмотрим, предусматривает ли закон реальные инструменты контроля. Таковых инструментов два.

Во первых - Дума «заслушивает годовой отчет Банка России» и принимает по нему решение. Дело, конечно, хорошее – «принять решение». Однако напомним другой пункт закона – ЦБ самостоятельно «устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации». Переведем на нормальный язык – ЦБ сам устанавливает правила, по которым ведет бухгалтерский учет и составляет отчетность. Более того, в соответствии со ст.7 Закона о ЦБ эти правила не подлежат регистрации в Минюсте РФ, что позволяет их менять в любой момент простым внутренним решением. Кстати – и правила по подготовке этих правил в соответствии с той же самой статьей 7 Банк России устанавливает самостоятельно. А теперь полюбопытствуйте у любого знакомого бухгалтера – нужно ли ему еще хоть что-нибудь в этой жизни, кроме возможности самостоятельно и бесконтрольно устанавливать правила бухучета перед сдачей отчета в налоговую инспекцию, да еще и менять их в любой момент. (Кстати в ходе ожесточенной борьбы вокруг контроля за деятельностью ЦБ в 1995 году была сделана попытка передать утверждение структуры баланса и отчетности ЦБ парламенту, однако слово «баланс» загадочным образом исчезло из п.6 статьи 18. Но след этих событии еще сохранялся в странном дублировании п.6 и п.18. Лишь в 2002 году дублирование было устранено и теперь в законе вообще нет ни слова о том, кто определяет структуру баланса ЦБ). И что, спрашивается, делать Госдуме с таким отчетом, кроме как утвердить?

В вторых – «на основании предложения Национального банковского совета Банка России Государственная Дума вправе принять решение о проверке Счетной палатой Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельности Банка России». Здесь следует отметить - Счетная Палата может проверить лишь «финансово – хозяйственную деятельность». В переводе с бюрократического это означает, что можно проверить лишь расходование собственных средств ЦБ (попросту – не воруют ли в процессе обычной хозяйственной деятельности, например в строительстве зданий ЦБ) а в самое интересное – «проведение банковских операций и иных сделок» такому контролю недоступно даже теоретически. Но даже этот куцый контроль вытащил на свет столько фактов о внутренней жизни ЦБ, например что в 1997 году только официальная зарплата его руководителей (без учета льготных кредитов) в 20 (двадцать) раз превышала зарплату аналогичных по уровню руководителей Правительства РФ, что его вырвали из рук Госдумы (интересующихся подробностями отсылаю к замечательной книге Юрия Болдырева "О бочках меда и ложках дегтя"). В ранних редакциях Закона о ЦБ Госдума могла самостоятельно назначать проверку Счетной Палаты. После 2002 года такое решение Дума может принять лишь по предложению Национального Банковского совета.

И, да простят меня читатели, еще немного скучных процедурных моментов (напомню, однако, что именно виртуозно используя малозаметные процедурные тонкости, скромный начальник партийной канцелярии И.В.Сталин отправил в ад Великих Вождей Партии, а слова «Генеральный Секретарь» с тех пор пишутся с большой буквы). Что же это такое «Национальный Банковский Совет»? Его полномочия определены ст. 13 Закона о ЦБ. Кроме предложения о назначении проверки оный Совет назначает аудитора ЦБ, утверждает правила учета и отчетности а также определяет все вопросы материального обеспечения сотрудников ЦБ. Т.е контроль за деятельностью ЦБ незаметно переместился из парламента в этот самый Совет. Все, что может Госдума – назначить своих представителей в него.

И вновь – к процедуре. Дума назначает 3 (трех) представителей в Совет, еще двух направляет Совет Федерации – суммарно пять. А исполнительная власть 6 (шесть) - три Президент и три – Правительство. Последний член Совета – сам Председатель ЦБ. А теперь – внимание: Решение Совета принимаются большинством голосов присутствующих при кворуме в 7 (семь) человек. Перевожу с канцелярита на русский - мало того, что исполнительная власть владеет «контрольным пакетом» голосов в Национальном Банковском Совете, но даже само присутствие его членов, делегированных Думой, не требуется для принятия законных решения. У вас еще есть какие либо вопросы о «независимости» Банка России от исполнительной власти, равно как и возможности общества, даже в лице Госдумы, хоть как-то контролировать его деятельность?

Подведем итог длинных юридических штудий. В действующем законодательстве вместо предусмотренной Конституцией независимости Центрального банка РФ закреплена его бесконтрольность. Законных способов проконтролировать ЦБ со стороны общества нет. Т.е исполнительная власть способы контроля имеет, но и это контроль «приставленным к виску пистолетом» (Генпрокуратурой), применяемый по личному усмотрению Первого Лица.

Из жизни «тихого омута»

Таким образом, в системе государственной власти РФ существует орган, обладающий практически диктаторскими полномочиями в сфере экономики. По своим возможностям воздействия на жизнь общества он не уступает (а возможно и превосходит) все силовые структуры вместе взятые. При этом и сам этот орган, и его сотрудники, распоряжаются огромными финансовыми ресурсами. Однако каких либо законных способов контроля за его действиями со стороны общества не существует. Имя этого органа – Банк России. Более того - если необходимость контроля за милицией или ФСБ общество понимает и что-то пытается делать, о контроле за ЦБ РФ в последние годы просто забыли.

Конечно, и в этих условиях ЦБ может исключительно эффективно работать в интересах страны, а честные и неподкупные сотрудники банка в ходе «осуществления банковских и иных операций» радеют исключительно о его доходах. Нужна лишь самая малость – десант ангелов в руководство. Я вполне готов поверить, что все время существования РФ спецгруппа ангелов руководила деятельностью ЦБ. Однако в ходе ожесточенной политической борьбы в 1995-2000 году кое что о деятельности ангельского финансового спецназа все же выплыло наружу.

Не буду повторять все перипетии борьбы Счетной Палаты за саму возможность контролировать хозяйственную деятельность ЦБ (у Болдырева сие прекрасно описано). С моей точки зрения не очень важно, сколь законно руководители ЦБ устанавливали себе заплату. В конце концов, даже зарплата в и 10 и в 50 тыс. долларов в месяц для человека, ежедневно принимающего решения стоимостью сотни миллионов долларов, доход вполне умеренный. Хотя ожесточенность борьбы руководства ЦБ с возможностью даже такого контроля (достаточно вспомнить беспрецедентный в российской практике иск Счетной Палаты к ЦБ с требованием рассекретить ряд документов, так и не принесший результатов) осадок оставила.

Намного важнее другое – сколь эффективно сотрудники ЦБ выполняют свои основные функции. Здесь есть определенная специфика, требующая пояснений. В банковско – финансовой сфере существуют огромные возможности формально законного левого заработка.

Например – основным игроком на валютном рынке всегда был сам ЦБ. А в последние годы курс рубля определяется исключительно его операциями – все спекулянты мира вместе взятые не способны изменить курс хоть на копейку без его воли. Соответственно – знание уже сегодня о том, как именно ЦБ выступит завтра на торгах способно приносить заинтересованным лицам миллионы долларов ежедневно. На западе это называется «инсайд» и за его использование можно получить срок больше, чем за убийство. В российских законах на сегодняшний день нет даже такого понятия. И вы верите, что ни один сотрудник ЦБ никогда не подсказал знакомому банкиру, что именно будет завтра? Более того, после 1998 года по рынку ходили упорные слухи, что даже дефолт, хотя и в целом и неизбежный, принял столь катастрофическую форму только потому, что одному из игравших на валютной бирже (через подставных лиц, но Москва – город маленький) тогдашних руководителей ЦБ нужно было оттянуть ряд действий до начала августа, а иначе он терял большие по его меркам ( что-то около 1 – 2 млн ) деньги.

Но это все слухи. Зато Генпрокуратурой доподлинно установлено, что в период 1993 – 1998 года средства валютного резерва Российской Федерации были переданы в управление скромной оффшорной компании ФИМАКО, зарегистрированной на острове Джерси. Хотя уставный капитал этой компании составлял всего лишь 1000 долларов. ЦБ не побоялся доверить ей поуправлять примерно (из опубликованного письма Генпрокурора Скуратова точная цифра не ясна) 40 - 50 миллиардами долларов. В письме генпрокуратуры указано, что ФИМАКО исправно получала комиссионное вознаграждение. Это само по себе сумма немаленькая. Но много важнее другое – если действия ЦБ, хотя бы теоретически, могут быть детально расследованы правоохранительными органами России, то ФИМАКО им не подконтрольна. Какие либо претензии к ФИМАКО можно предъявить лишь по сохранности основных средств. А вот заработала она, условно, 3% годовых или там 15% - это ее дело. Ну не получилось заработать больше, это ж не преступление. А если где разница в 1-2% (от нескольких миллиардов долларов) и застряла - так их мало найти, надо еще и доказать умысел в операциях а не просто глупость. Хотя впоследствии ЦБ и объявил, что ФИМАКО всегда контролировалась Евробанком ( подконтрольным ЦБ)и потому риска не было, в данной истории есть еще пара пикантных подробностей. Во-первых, лишь 80 % Евробанка контролируется ЦБ а остальное принадлежит "российским компаниям и частным лицам" С какой радости частные акционеры Евробанка должны получать доходы от управления государственными валютными резервами России объяснения не получило. Впрочем недавно выплыл один любопытный факт –номинальные акционеры United Company Rusal, ныне владеющей основными алюминиевыми предприятиями России - те же самые, что и у ФИМАКО. Как говориться – бывают же в жизни случайные совпадения.

Была еще и интереснейшая сделка времен дефолта, когда ЦБ продал группе частных банков примерно 3,5 млрд долларов по додефолтному курсу ( примерно 6 руб за долл), для того, чтобы они продали его на свободном рынке и поддержали курс рубля. Однако каких-то значительных объемов долларов по такому курсу на рынке не появилось. Да и зачем, когда и по 25 руб покупали в драку. Впрочем даже по курсу 6 руб рассчитаться с ЦБ сочли нужным не все банки. Например «Империал» не рассчитался за 300 млн долларов.. Тяжелое материальное положение, знаете ли.. По каким критериям ЦБ выбирал банки для этой операции – осталось загадкой до сих пор. Геращенко наотрез отказался предоставить Думе и Счетной Плате информацию о выданных в то период кредитах. Ну а в случае с Империалом руководители ЦБ видимо просто забыли поглядеть даже в отчетность, засмотрелись на прекрасную рекламу. С кем не бывает?

А выдача стабилизационных Столичному и другим разорившимся впоследствии банкам, бурная, но абсолютно непрозрачная деятельность АРКО и т.д.. Каждая из этих историй заслуживает отдельного расследования.

Однако постоянно приходится слышать – все это в тяжелом ельцинском прошлом.

«Мне терять нечего. Так что скажу правду»

Утихли политические баталии. Отстроилась вертикаль власти, а Центробанк возглавил человек с правильным Ленинградским происхождением. После 2002 изменения в Законе о ЦБ более не дают не в меру любопытным депутатам совать нос в его дела. А тут и цены на нефть начали стремительно расти. Валютные резервы стали распухать с такой скоростью, что основной проблемой ЭрЭфии вдруг стало – куда бы еще запихнуть ненужные деньги. Впрочем для рядового обывателя также жить стало спокойней – курс рубля практически стоит на месте. Конечно, в банковской системе еще оставались отдельные недобросовестные банкиры, но честнейший и неподкупный профессионал Козлов преследовал их с энергией Великого Инквизитора. Если посмотреть прессу, то о ЦБ пишется только хорошее. Лепота.

И вот на таком фоне арестованный банкир Френкель заявляет – все это лишь мираж. Под вывеской ЦБ РФ орудует банда коррупционеров и вымогателей, проводящих многомиллиардные финансовые махинации и разрушающих российскую банковскую систему в угоду иностранному капиталу.

Поначалу руководство ЦБ предпочло их не замечать. Лишь Член НБС, Павел Медведев, сказал, что если Генпрокуратура начнет расследование в связи с публикацией этих писем, это будет просто смешно. «Второе письмо Алексея Френкеля такое же пустое, как и первое. Это жалкая и глупая попытка спастись от обвинений в убийстве первого зампреда ЦБ, — подчеркнул Павел Медведев. — На такие несерьезные обвинения реагировать нельзя, иначе у Генпрокуратуры не останется времени на реальные расследования».

Не будем обсуждать здесь моральный облик Френкеля, возможно он и правда жалкий глупец, а вылитые в прессе помои по поводу его личных сексуальных пристрастий окажутся достоверной информацией. ( хотя депутату Госдумы Медведеву не лишне помнить, что признать виновным человека в нашей стране может лишь суд). В своих письмах арестованный изложил достаточное количество фактов, поддающихся прямой проверке даже по открытым источникам.

В следующей части мы их рассмотрим по существу.

Ба-лдей Ага

Холмогорская конспирология

Вот много говорят о том, что "дело Френкеля стремительно превращается в дело ЦБ". А не в этом ли и был изначально смысл? Ведб СИЗО довольно надежная форма "защиты свидетелей" и получается так, что посадив банкира прокуратура тем самым сделала его недосягаемым, но при этом предоставила полную возможность "мочить" Центробанк. Если так, то любопытно куда пойдет дело дальше.
http://holmogor.livejournal.com/1780296.html
Ба-лдей Ага

надыбал по блогам сегодня

расшифровка аббревиатур 3-го письма см:
http://scorpion-s.livejournal.com/601.html
ещё одна версия
http://rogozin.livejournal.com/234532.html
и ещё
http://www.anticompromat.ru/ignatiev/frenk_pis3.html

гомосексуальность Козлова -- ещё вариант
http://vlassoff.livejournal.com/39331.html?replyto=117155

попадаются в ЖЖ трезвые мысли
http://lipkovich.livejournal.com/2873589.html

разумная реакция на твой день
http://pikul.livejournal.com/156028.html
ещё
http://bogomolov.livejournal.com/105220.html

А есть уверенность, что пишет Френкель ?
там же называют предполагаемого закзчика скандала -- Собянина
http://elena-tokareva.livejournal.com/29463.html

коллективный френкель:
ак много пользы приносят России мерзавцы! Иногда думаешь: больше, чем "хорошие" люди. Убивец (предположительно) и моральный разложенец (предположительно) гвоздит банкиров-оборотней. Грузинские квартирные воры засвечивают богатства наших чиновников (дело Слиски и проч.). Пользы от грузинских воров, ей богу, больше, чем от всех комииссий по борьбе с коррупцией.
http://kredov.livejournal.com/75944.html


3 письмо на самом деле 4е + нетривиальная конспирология :
сегодняшний опус наводит на размышления. К моменту ареста Френкеля уже было более или менее понятно, что схему ССВ и прочие художества Центробанка скрыть не удастся - слишком много людей знают, как устроена обналичка и в чьих интересах покойный Козлов расчищал этот рынок. В первом письме вводится версия про финансирование выборов 2008 в чьих-то неправильных интересах. В сегодняшнем - два эпизода, которые должны нанизаться на ту же ниточку: участие Козлова в дефолте 98 года и помощь Ходорковского (? - там странно, М.Ю.Х. - то ли опечатка, то ли кто-то еще) в его последующем устройстве в ЦБ, а также упоминание Дж. Сороса в связи с банком, через который идет финансирование террористов на Кавказе.
Конспирологическая версия проста: понимая, что прятать схему больше не получится, ребята из Кремлевской ОПГ придумывают гениальный ход - как обычно, свалить все на внешнего врага. Меню актуальных врагов не так уж и велико - США, Грузия, прибалты и т.п. Выбор очевиден - такого размера аферу можно повесить только на американцев. И начинается слив реальной информации о деятельности Центробанка, перемешанной с описанием участия злобных буржуев в разработке схемы.
Если все это так, то очень скоро мы узнаем, что коррупционеры в ЦБ действовали в интересах американских начальников против доброго президента Путина и всего российского народа. Аминь.
http://meatreach.livejournal.com/117800.html
Ба-лдей Ага

размышлизм у чорного хода :

На чужом горбу в рай не въедешь

Позавчера прочитал довольно много по теме Козлов-Френкель, начинаю переваривать, и кое-что вытанцовывается. Сначала было трудно понять -- почему и зачем Френкель мог заказать борца с коррупцией, рыцаря, без страха и упрёка? Сомнения-то были с самого начала. И они крепившись переросли в уверенность, что не при чём он, не заказывал.

Первой зацепкой было собственно заявление Чайки по аресту Френкеля: дело раскрыто. Другими словами: Френкель = преступник. Это показалось слишком сильным заявлением, тем более, что закон наш вроде как не прокурора определил решать кто преступник, а кто нет. Если прокурор так давит на суд, значит доказательная база слабовата.

Вторая зацепка -- моё собственное знакомство с Френкелем, хотя бы и давнее, и короткое. Из своего опыта сделал заключение, что Френкель = не силовик. Это ничего для понимания убийства не даёт, кроме того, что его назначили виноватым. Из естественного желания помочь стал скидывать материал о деле себе в ЖЖ.

В среду (31 янв) от нечего делать задал поиск в Яндексе: Козлов и корпус добровольных финансовых консультантов. Он обнаружил, что репутация бессеребряника суть относительно недавняя конструкция. До этого из довольно надёжного, но не нейтрального источника, была инфа, что Козлов брал, но -- брать-то брал, но ничего не делал, то-есть, кидал. Не поверил, но сомнение подкрепилось.

Вот, что нашёл Яндекс, ничего нового он, разумеется, найти не мог. Служил Козлов в ЦБ два периода: первый закончился увольнением по причине дефолта 1998 (Козлов -- архитектор пирамиды ГКО), второй -- его смертью, во втором пришествии он занимался банковским надзором и санацией банковской системы на основе мотивированных суждений, что выразилось в уничтожении некоторого количества банков, среди которых был Содбизнесбанк, второй, как я понимаю, по числу вкладчиков, физ.лиц после Сбербанка. Это привело к кризису доверия банкам 2004 года. Интересно, что Френкель к Содбизнесбанку отношения не имеет, а сам банк изваляли в грязи, похоже ни за что: кроме как бандитским не называют. Президент банка был убит вместе со всей семьёй.

Между этими периодами Козлов работал в банке Русский стандарт и туристической компании, славы не снискал, а туристический эпизод закончился скандально с судами и потерей денег (что важно, поскольку -- мотив).

Что любопытно? Похоже на то, что обе новации, или оба, как теперь говорят, проекта (и ГКО и мотивированные суждения) Козлову быди подсказаны добровольными финансовыми консультантами (есть такой проект Агентства США по развитию). Некоторые называют их филиалом ЦРУ, но, на мой взгляд, это предположение не конструктивно и уводит в сторону от существа (как я его вижу). По моему мнению тут ситуация добросовестного заблуждения и со стороны консультантов, и со стороны Козлова, то-есть, злоумышленников-то нет, но получилось -- дрянь. Известно: благими намерениями дорога в ад вымощена. Ошибку эту легко понять: раз в Америке живётся много лучше, чем в России -- значит нужно делать как в Америке. Неверность этого уже видна из горького опыта ГКО и кончины Козлова. То, что последняя связана с его профессиональной деятельностью у большинства не вызывает сомнения. (А ,м.б., зря). Хотели как лучше, а получилось как всегда.

По словам Ефима Френкеля (отца арестованного) Алексей всего добился сам. Чистой воды self made man, это могу подтвердить, хотя мой опыт весьма ограничен. Мне кажется это существенным, поскольку выявляет противоположность психотипов (за термин спасибо Привалову) этих двух персонажей. Что я хочу сказать? Френкель, по-моему, человек, мыслящий самостоятельно, а Козлов нет, у него консультанты. Можно назвать это столкновением теории и практики, кровавое столкновение. Любой из нас может припомнить пару-тройку аналогичных случаев: демократизация Ирака, построение коммунизма в отдельно взятой (за жопу) стране... Если примеры слишком тяжелы, можно назвать что полегче, к примеру дискуссия о размере эпидемии ВИЧ/СПИД в России.

Письма Френкеля говорят о том, что он ошибку Козлова видел и понимал. Вроде бы и Козлов начал это понимать, есть какие-то намёки на это в собранных материалах, но остановить такую машину трудно. Столкновение характеров и интрига есть налицо.

И что?

Предварительные итоги:

1 противоположность психотипов не основание убивать человека
2 налицо множество мотивированных на убийство людей кроме Френкеля
3 не того посадили

То-есть: ничего. Неправильной дорогой шагаем,товарищи.

 

Что ещё непонятно:

Были ли они знакомы? Не знаю. Говорят, что Френкель искал встречи, а Козлов уклонялся. Также говорят, что Козлов прессовал Френкеля. Что это значит -- мне не совсем понятно.

Был ли Козлов антисемитом? На этот счёт ничего не слышно, видимо нет.

Лицензии были отозваны чуть не у всех банков, где работал Френкель. Почему все эти банки плохо кончили? Случайное совпадение, или это есть прессовал. Есть непроверенная инфа, что Френкель приглашал Козлова к себе на работу, но Козлов на Френкеля не работал. Френкель кинул?

Искать женщину?

По любому личные отношения любопытны, но не в них, имхо, дело.

Мог ли измениться Френкель? Стать силовиком, готовым легко перешагнуть через человеческую жизнь. Возможно, но не верю в это.

Стремительность карьеры Козлова, учитывая, что сделана она в государственном учреждении, где в цене усидчивость, опыт (следовательно возраст), постепенность и наличие массы конкурентов, превосходящих по этим показателям. Период смуты, имхо, не объясняет, хотя не исключаю, что многие из ЦБ могли уйти в ком. банки. Возможно, он был совершенным чиновником, или его кто-то тянул за собой. Можно ли за собой дотянуть до 1-го зампреда ЦБ?

В общем никакой очевидности, а Френкель, меж тем, сидит и сколько ещё просидит неведомо ;(